坐艇:
1 一條艇十個人坐, 有兩個人不停咁搖搖到翻艇, 十個人全部跌晒落水無人幸免. 返上岸時人人見到呢十個人濕晒身, 無人會分你搞事抑或佢守規矩, 只因呢十個人都係同坐一條船.
2 一條艇十個人坐, 有兩個人不停咁搖, 但今次另外八個人醒咗, 制止呢兩條友唔俾佢搖. 到上岸時八人齊聲責罵呢兩條友行為過激差D搞到翻艇, 呢兩條友抗議:「我想問隻艇有冇翻? 有冇人浸死? 搖兩吓啫, 咁叫激?」這樣的辯駁理性嗎?
球迷:
我唔認為一群球迷眼見自己喜愛的球隊輸波而衝入球場同球証理論係有部處嘅積極做法, 而且更唔會改寫戰果. 無論球証幾唔掂都好, 呢班球迷都係輸咗品格.
發表文章
部份人無品換來既結果係, 球証只係指責球迷搞事, 但唔會檢討自己有無做錯.
回覆刪除如篤爺話齌,個focus已經成功被spin doctor spin 走了. 可惜, 可恨.
Hana︰
回覆刪除一路看我不自覺將自己當咗那八人中之一，然後我突然想到，假如我是那二人中之一呢？
程音語 ：咪係！更可惜/恨的是有睇直播的人好心指出哩一點，即刻俾無品球迷人身功擊...
回覆刪除Coffee n Tea ，假如我是那二人中之一我會聽勸顧全大局。
我假設你比喻裡的船是指反高鐵運動而不是香港的話，你的比喻裡漏了很重要的一部份：
回覆刪除那兩個人之所以會搖船，是因為在反抗外面的人。當外邊的官府已經在打劫大家的權利 (政治權利)，有人要反抗，有甚麼出奇？
村上春樹說在石頭與雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那一邊。有趣的是，現在一邊連雞蛋也沒有帶，一邊卻是全副武裝，為甚麼還有那麼多旁觀者要為虎作倀？
我有部份同意cosmopolitan sheep的講法
回覆刪除hana 的例子，self contain 來講，是正確的。假如放入高鐵示威的環境，就漏了很多東西，不太貼切。
乜咁有趣, 咩叫有部處
回覆刪除輸波衝入去, 部乜鬼處
佢地等於隊波既一份子, 輸唔起咪去睇!
對不起，你的假設在我這裏不成立，我不需要高鐵，也不討論反高鐵運動。
回覆刪除我只關心自己和親友的安危，如果你看到我寫的文字認為我是指反高鐵運動的話，那麼我告訴你誤會了，我只是在關心好友們的工作(對，我有很多在警隊工作的朋友，有一個還剛剛升任總警司了。)
>為甚麼還有那麼多旁觀者要為虎作倀？
有沒有聽過：「你心裏想什麼，看到的就是什麼。」如果你心裏一早認定那麼多旁觀者是為虎作倀的，那麼無論他們做什麼或說什麼甚至什麼也不說/做，你都會認為他們是為虎作倀的。
>現在一邊連雞蛋也沒有帶，一邊卻是全副武裝
這話說的，通渠佬返工做野可唔可以唔帶工具？飛機上的救生衣也不是每次飛都要用的，那麼可以不置放救生衣嗎？制服團隊工作起來不用穿制服？機動部隊聽令出動，不全副武裝你想他穿成怎樣？
警察也是一份養妻活兒的工作呀！
哎吔，原來講咗咁多拿！
回覆刪除回阿 Sheep :
雞蛋沒有帶，不過有水樽！雞蛋沒有帶，不過有雙推撞的手！雞蛋沒有帶，不過會用手搶走你的鐵馬，會在電車路紥營阻塞交通！
一邊卻是全副武裝？有冇用老虎槍？伸縮警棍？
啊，差佬應該解除所有裝備，淨低條底褲當值，差婆要除淨比堅尼。呵呵，仲唔係警草警花選秀？
哈哈，阿 Cheap.... 噢，sorry, 係阿 Sheep, 你有冇覺得你要求過份咗啲呢？
黑人 ：>假如放入高鐵示威的環境，就漏了很多東西，不太貼切。
回覆刪除同意。
你知我向來都不是一個完美/追求完美的人。
港男大力 ：其實作為旁觀者我嘅意思係球迷可以事後檢討下知有哩幾個沖動的同伴下次就揾多幾個強壯啲的猛男挾實佢哋，咪俾佢亂來，影響觀眾對整隊波的觀感，咁樣太唔抵啦！咁遮嘛！即刻俾球迷人身功擊，一隊波連埋佢球迷有咁文塞的人，都係費事講囉！
Hana︰
回覆刪除>>假如我是那二人中之一我會聽勸顧全大局！
如果是二人中之一，那麼那是別人的大局，勢單力薄，知不可為而為之，像弱勢社群的掙扎。
"對不起，你的假設在我這裏不成立，我不需要高鐵，也不討論反高鐵運動。"
回覆刪除如果高鐵唔係用納稅人D錢,
如果高鐵只係用669蚊,
我都懶得理!!
不過高鐵係用納稅人669億!
碰0岩我又係納稅人,又係冇福利個隻,想唔關心都唔得!!!
艇上的人口口聲聲話要循序漸進向前扒，點知一些就向後扒、另一些人就扮扒，搞到隻艇裹足不前十幾年。
回覆刪除隻艇一日唔郁，會起身搖艇的人只會越來越多、越來越激，制止係無Q用，準備定翻艇時要點反應好過啦。
>>假如我是那二人中之一我會聽勸顧全大局！
回覆刪除我也會顧全大局--如果我在"大局"那一邊。
我也呼籲別人要有犧牲小我完成大我--如果我在"大我"那一邊,犧牲的不是我。
>>我不需要高鐵，也不討論反高鐵運動。
我把種菜當成高雅的嗜好，至於把種菜當成生計的農民的遭遇，關我什麼事?
已在小瓶子處回應沉船理論, 這邊再回球迷理論
回覆刪除我不忍心說...但誰叫你要貼呢?
要比喻高鐵的話, 人民並不是球迷, 而是球員!!!!!!
這最基本的還沒弄清楚根本沒必要討論下去
(用球員來比喻也嫌輕描淡寫了吧?)
高鐵也不是在公平的制度下審議
正如球賽由冒牌球証執法一樣荒謬
情況絕不是一次半次, 亦不是球賽入球的一秒半秒的判斷
身為球員或球隊的你我能繼續默不作聲嗎?
要留意的是
你的一生裡絕對沒有退場的權利
最後, 假設上述問題你全都可以忍受並繼續用溫柔的手法去擁抱和抗爭球賽的不公義
這樣的球賽會有人去看嗎???
回歸原點:
已經沒人看球賽了, 還在爭論甚麼"某某人抗議球證手法是否過份粗暴"?
對不起
重點錯
立論錯
結論也錯
請反駁, 請清醒
To 風陵渡：
回覆刪除"雞蛋沒有帶，不過有水樽！" 大家都沒有證據是誰擲的，如果要懷疑，為何不理會好戲量楊秉基的見證？
http://www.inmediahk.net/node/1005841
反高鐵 ‧ 停撥款大聯盟呼籲116參與者提供資料
http://www.inmediahk.net/node/1005854
"一邊卻是全副武裝？有冇用老虎槍？伸縮警棍？"
有用胡椒噴霧，而且事前沒有警告，疑似不當使用。
http://martinoei.wordpress.com/2010/01/18/李少光唔識法律
還有，你可能犯了打擊稻草人的思想謬誤了。我的要求？其實要求很簡單，就像被人打劫的人在自衛，他人不能只看自衛卻不看被打劫的部份。 (被打劫的部份不是高鐵的669億，是指政治參與這種自然權利)
To Hana:
"有沒有聽過：「你心裏想什麼，看到的就是什麼。」"
同樣的話也可以用來討論反反高鐵的人士。他們只看見一些人的所謂「暴力」，卻看不見為何會出現這樣的情況。何況，那些所謂的暴力，在世界各地基本上都不算一回事。
還有，你把「全副武裝」的話題扯遠了。現在不是他們穿甚麼的問題，而是他們怎樣使用武力的問題。而這個「他們」也不是單指警察，而是整個建制。如果單說警察，其實除了可能有不當使用胡椒噴霧外，其他也沒有甚麼，甚至值得稱讚他們頂住保皇議員的壓力，沒有強行清場。(現在要為那位中區指揮官擔心，可能因為「不聽話」而被政治秋後算帳！)