一場大地震，震出了大陸所謂黃河之源的中國內涵，也震碎了我的中國心，才發現兩岸三地，我最愛的是台灣。這次的地震，大陸傳媒鋪天蓋地的報導大多是宣揚"外化"的親情，連香港的傳媒也被同化了(包括反共的報紙，不能貫徹始終的傳媒很可悲)，反而台灣的東森衛視，還會有碗畫碗、有話直說。
為什麼要宣揚為了喂奶給幾個別家孩子而不喂奶給自己孩子的母親呢？(還有很多類似個案，略過)重視對素不相識的人的關心照顧，美其名曰"不是親人勝似親人"。這種行為本生當然是好，屬於仁慈。但該如何對待親人呢？之前我曾親眼見過一些人，包括兩、三個英雄模范，他們似乎得了一種病，特征是：六親不認，踐踏親情。我知道實際上英雄人物未必如此，一定是中國的文化出了問題。這種文化過度強調犧牲，而後才把六親不認視作大義。如此這般，社會如何和諧呢？子曰：過猶不及。自我犧牲的精神固然高尚，但當這種高尚影響到旁人--身邊最親的人的時候，無異於冷血。
孔子在他的學說中先設定一個人是愛家派，接着再推演，將其化作愛國派。在由家而國的論証中，孔子考慮尺度，"過"不好，"不及"亦不好，中庸最好。孔子教導我們：親力親為、親人相親！
胡力-等愛的人(超級應景，為人父母必聽)
http://hk.youtube.com/watch?v=c0Szr0IfrOo
發表文章
孔子談別愛(等差之愛)，也是有序的！
回覆刪除父為子隱, 子為父隱, 直在其中
回覆刪除近日睇到新郎去救災新娘孤零零行婚禮...講到好史詩好大時代好感人咁, 我都覺得不以為然. 救人重要, 難道對愛人的承諾就唔重要?既然婚禮可以改期, 可以救人結婚兩全其美, 何以要"成就"如此一人婚禮再加以歌頌?
完全係價值觀出左問題.
我也思考了許多問題，是心裡有答案，也有很多啟示，有各種現代中國人的價值觀的關系。
回覆刪除也從地震事件，對香港人、香港人現在普遍的價值觀和意識形態，有了一番思考。
當中妳提到的【喂奶給別家孩子】；以至【截肢】和【豆腐渣工程】的事，我們其實看到了什麼。
※ 最新報導，是有孩子的死難父母，嘗試控告省縣當局，但即時被有關方面阻止了。
讓我們繼續捐錢吧，會好過一點吧，已達三百多憶，但災民要求【為何現在仍只有白米，有否多一點】。
PS : 我是愛國的，我政治正確，我好識撈識做人的。 thank you 。我有聽【側田】的啊。
你的怒火眼晴很雪亮呢！
回覆刪除雷鋒精神嘛, 毫不利己專門利人。
回覆刪除在這一方有難八方支援的大氣候之下, 人人都要發揮出犧牲小我既力量, 做不到就是王八。
是50年集體主義的教化。
雖然這些故事看來很別扭的，但當事人都是出於自願，並不是為了見報。
回覆刪除媒體怎樣取材，才是他們的用心。
男粉絲
可以看得出国内媒体的报道是要带“感染性”，是否故弄元虚，我不想。但只希望捐款能真的帮到他们，那些“过河湿脚”的事情，只能盼越小越好。
回覆刪除匿名：唔該留言整個名來好喎，A至Z不拘，多謝！
回覆刪除必必媽：聽下首歌丫，為人父母聽得我好感触！
大文：我都愛國架，即係咁台灣似父母，香港似兄弟姊妹，大陸似姨媽姑姐囉！
樸老：怒火眼晴有版權架(我哋總等緊她出山)，都係換返張相好啲。
回覆刪除篤篤篤撐 ：唉，你話雷鋒阿媽點算呢？難道她就不是人？！
男粉絲：是不是為了揚名立萬，旁人又怎會知曉？
Clovis ，過河濕腳全世界的慈善團體都有架，睇下占幾多百分比格啫。
no ar, i mena 地方政府。。。
回覆刪除「※ 最新報導，是有孩子的死難父母，嘗試控告省縣當局，但即時被有關方面阻止了。」
回覆刪除這裡我也感到奇怪，為什麼那些喪失子女的家長不控告建校的施工單位而去控告校長？！塌校的校長固然有責任，但承建商責任一定更大！
男粉絲
Clovis，地方政府收到嘅好似都係物資居多，咁都要貪嘅話，一定會有業報架。
回覆刪除男粉絲：其實我認為連承建商都未必有罪架，巧婦難為無米之炊丫嘛！除非承建商真係有落格囉。
突然諗起有套戲叫"沒有雷鋒的日子"...
回覆刪除坦白講，我並唔覺得係價值觀出現問題。
回覆刪除雖然我一樣會選擇先救我自己的孩子，然後才救其他人的，但在情況不容許的環境下，我可能唯有“被逼”先救其他孩子（例如我的孩子在其他孩子下面，或單靠一己之力不能救出的情況）。
而且，按照自己一點點所謂管理的經驗，我所選擇的做法，大概會跟當局一樣：宣傳犧牲精神。
注意：這種宣傳不是鼓勵以犧牲作為人生價值，而是以“表揚”犧牲作為推動“積極”救人，並且“安慰”犧牲者的措舉。
並不是說這些精神就是價值觀的所在，而是在一個災難和需要緊急處理的情況下，作為管理者，“唯有”出此下策。倘若在此情況，不表揚犧牲，損失的，可能是令更多人把持“自顧門前雪”的想法，也就使救災（作為一個整體project）失去了動力。
我覺得不是價值觀出現問題，而是選擇性宣傳的結果。
>>犧牲精神
回覆刪除中國人喜歡話要犠牲小我, 完成大我; 所以若然有餵奶給幾個別家孩子而不餵奶給自己孩子的母親等等事件, 政府和社會就特別努力宣揚。
我強調對人不是要自私還是仁慈, 但我覺得, 不應做得太冷酷, 甚至連身邊最親的人都完全不救(除非確定已經救不了)。
>>大學主修的科目是中國歷史
這科是我一直想修讀的夢想(簡直係我的強項), 奈何同工作無關, 唯有希望於讀碩士時, 重拾夢想。
咁, 我諗您是教書吧!
喔！
回覆刪除心不在焉，攪錯了兩位的大名，唔好意思呀！
看了c.m.的留言覺得很有意思，的確犧牲和奉獻能使人產生崇高感、使命感。 讓人得以證明其人生價值。 有助於舒緩、平伏災難帶來的傷痛和絕望。 是無可厚非的宣傳方向。
問題是人民是否瞭解政府的 "苦心"？ 會否有人為了 自己只顧著安頓照顧家人，沒有 "犧牲" 家人安危去做 "大事"而內咎不安呢？
一面倒的吹捧宣傳自我犧牲的英雄，會否同時把那些竭盡人子之責，愛家護兒的平民百姓踩了一下。
以前讀到 "大禹治水十三年，三過家門而不入" 的故事時就已經很困惑！ 卻是教科書著我們要學習的典範！
治國平天下的英雄偉人不用多，做個修身齊家的平民百姓已是人中龍了。
這樣子的政策上宣傳蓋過了親情還是有點兒病態！
Morca ，套戲講咩架？
回覆刪除c.m, 你的分析很精僻。(先捧後打^.*)
>雖然我一樣會選擇先救我自己的孩子
咁你先有資格為人父親！
>“積極”救人？
難道自己的親人不是人？最緊張他們的不是你自己嗎？你去救他人，然後等別人來救你的親人？這樣做不是不可以，但前題是你要是個孤兒才好。
如果人人都可以做到“自顧門前雪”反而是件好事了，管理起來更容易，引用到香港社會也不會有那麼多人領綜緩，生這麼多小孩了。
“表揚”犧牲也令更多人以為別人的救助是理所當然的，錢捐得少還要捱罵，綜緩加得少也要埋怨。
Karen (Sze) ，唉，我慚愧不能學以致用，只在台灣教過兩學期的書。現在滿身銅臭，屬於半個奸商。
回覆刪除樸老 ：對！有家才有國，無家哪有國。
覆樸老&冰冰：
回覆刪除好明白，愛有先後優次，也非常認同。
不過，災難，等同戰爭狀態。美國軍人於戰鬥中受傷，就可以獲得Purple Heart，毋須咩野戰功。佢地亦以Purple Heart的數量為榮。
說回救人，對，表揚犧牲，可能好像政府沒有了解人民苦心，但要留意，「表揚犧牲」若被推論為「踐踏愛家護兒的平民百姓」，或「犧牲要蓋過了親情」又或等同「要忽略親人死活」，我很希望有如斯想法者，再次想想，是否真的如此。
留意這些所謂犧牲自己的親人成全他人的個案並不多，而且，希望看官沒有忽略到，其實他們選擇犧牲自己親人的背後，有著一個共通點，就是「自己的孩子救不了」。之所以說是選擇性宣傳的結果，而非價值觀出現問題，就是這個意思。人會救自己的孩子，只是宣傳沒有顧及到（或沒有使人留意到）。要怪責，我認為，不如怪責傳媒，官方的傳媒也好，民間的、香港的傳媒也好。這部分，我想強調的，乃「不是價值觀出現問題」。
大禹治水，的所謂典範，見仁見智。或許我那年真的沒有聽書，所以沒有留意到教科書有如此推崇。若教科書真的有，我想，三過家門不入的意義，在於「義」之於「情」之先。義者情者，孰先孰後，可以按照每件事情都不同。不過，作為管理者的選擇，只有向整體交待。所以不介意（甚至主動要求）把宣傳焦點投放在情況特別閃亮的人物身上。
曾經我廠內有保安員發現廠房失竊，馬上追趕賊人。作為廠方負責人，事後不得不表揚他們，否則便再沒有人為工廠賣力。可是在背後我要做的，就是暗地裏教訓他們，下次不要追（得太急），報警就可以，否則出現什麼血案，廠方和其他員工的情緒可有大麻煩（錢嘛，保險可以搞掂）。
在戰爭狀態中希望見到「人人自顧門前雪」？管理方便容易與否，若讓我來辦，這根本不在考慮之列，因為我會清楚知道，人是不容易放棄自己的價值觀的（尤其尤其尤其親情），所以根本毋須要替他們擔心，甚至擔心他們會只會「等別人來救你的親人」。作為管理者，看的，不是個人不同的價值觀，而是生命的保存。於我，一定用強，還要硬著心腸。除非，所有人不視災難為戰爭狀態。
至於那些受「錢捐得少還要捱罵」所害的，那只是害人者借機（錯誤地）自擡身價的事。一個處理，永遠有十萬種理解方式，而且各取所需。
好明白，愛有先後優次，也非常認同。也一直認同，沒有家，那有國？這句話，是自己說的，是自己持守保衛的。要我沒有家，我寧願沒有這個國。不過，若我為了其他事情，而放棄了「家」，你可曾想過其實我有我的苦衷嗎？
不過，若有人拿犧牲家人來炫耀，那才是價值觀的問題。
c.m哥哥等小黃榕來收拾你！我寫咗篇親情來回你。
回覆刪除C.M.
回覆刪除嗯……明白你的想法了。
不執著某些用詞的話，意見還是挺相近的。
既然叫我再次想想 (嗱！我求其是但對號入座嘞！) ，我又真係好乖咁去想咗一想。
我的理解，表揚是一種鼓勵，公開讚揚一方的行為，同時達致鼓勵其餘。經表揚後的行為很自然成為大衆嚮往的模範。
個人比較喜歡把災難看作是一個讓群體顯露出愛人與被愛積極互動的 “集體危機” 多於較具目的性和對抗性的 “戰爭狀態” (我想你以戰爭狀態來比喻，大概是指人們在精神、物資和財政上面臨的壓力)。 我對戰爭的看法極之負面，所以可以說我是有偏見的，本著小人之心地認為 : 授予勳章給戰士確有表揚、鼓勵自我犧牲的價值觀之嫌。
價值觀這詞好像比較有爭議性，它可以說是一種深藏於內心的準繩，在面臨抉擇時的一項依據。 “人是不容易放棄自己的價值觀的” 但每個人的內心需求都不一樣，也不能太低估榮譽感、歸屬感和被別人認同所能爆發出的力量。 長期浸淫於某些被 (傳媒) 彰顯的人格特徵裏 ，這些表揚和鼓勵或成為誘因。 (文革時期，人性的不可預測可說表露無遺。)
對於保安員的例子，有一點看法。 表揚是讚許他的竭力盡職，教訓是要點出他不了解自己的職責範圍，冒險不顧自身安危。 我其實看不出衝突，為何要暗地裏教訓？ 若在表揚的同時，鼓勵大家認清工作上的責任要求，應該無礙於員工對工作的投入決心？ 若本著的是對員工人身安全的關懷，說不定更得人心。
傳媒的力量真的很強很強，(甚至能把戰爭渲染為最神聖、最美好的狀態) 傳媒的強大滲透力及高度的大眾相信程度，使其具有卓越的攻擊力，既可以宣揚正義感，也能夠欺騙、迷惑、煽動。 “選擇性宣傳的結果，而非價值觀出現問題” 。 我想Hana(?) 和我看不順眼的也是這些 “ 選擇性宣傳” ， 選擇性的表揚。 祖國半個多世紀以來，對於一些戰爭術語一直有一種病態的偏愛，就好像對這些犧牲小我的選擇性表揚。其實也不反對表揚，就正如那個保安員的例子，表揚的同時是否可以，正如你所說的，同時顧及背後或較全面的報導？ 也是值得反省的。
樸老：
回覆刪除鎖你呀。我琴日趕頭趕命，所以講到氣促兼無品，唔好意思。
查實唔理用詞語氣，意思應該都差唔多。舉例你講既集體危機同我講既戰爭狀態，意思大致相同。
（不過對於我，戰爭，並不過分負面，因為戰爭本存人性之中，而且，不一定以集體暴力形式顯示）
>>授予勳章給戰士確有表揚、鼓勵自我犧牲的價值觀之嫌
同意。你我之差異嘛... 嗯，這樣說吧：老闆因為我昨天開通宵而讚賞我對公司/工作盡忠/負責任；父母因為我孔融讓梨而稱讚我懂禮讓之道...等等。我的感覺是，自我犧牲，份屬平常。
>>保安員...若本著的是對員工人身安全的關懷，說不定更得人心。
哈哈，多謝。這個當然啦，當我們這一行的，真的需要留意。
>>我想Hana(?) 和我看不順眼的也是這些“ 選擇性宣傳”，選擇性的表揚。
其實我是了解的，所以我也強調是選擇性宣傳的結果。而我亦挺在意你說的那種“病態的偏愛”，不過，我想已經沒有那麼病態了和相對柔和了。
如果你有機會看看他們小學的教科書，你肯定會跟我一樣，媽媽兼叉叉（書內盡是鬥爭鬥爭&鬥爭...）。如果現在給我看到，我也同樣反應。（嗯，我想我還要抽空看一看有否改善，好讓我覺得安慰）
冰冰：
小弟投降矣。
c.m.
回覆刪除唔使"鎖"喇！ 我明！
有傾有講咪的開心。 ^^
Hana， 打攪了！
c.m哥哥：講咗去邊丫，明明係我投降先。
回覆刪除樸老：打咩攪丫，最怕你唔來坐咋。